PSICANÁLISE OU POLÍTICA?

“Todo passo à frente tem somente a metade do tamanho que parece ter a princípio.”

Johann Nestroy citado por Freud em Análise terminável e interminável.

A aposta em um nível de normalidade psíquica absoluta, que impeça qualquer possibilidade de conflito, é uma tarefa impossível. Não estamos livres de impedimentos neuróticos e censurar o analista por não nos ter livrado de todos os sofrimentos, de forma permanente e definitiva, é um equívoco. Qualquer solução de conflito só é válida para uma força específica, devendo ser mantida a ambigüidade que faz com que a dialética caminhe.

A análise capacita o ego a atingir maturidade e força para empreender revisões constantes dos processos. Diferente de um domínio intelectual apoiado em generalizações, regras e leis que tragam ordem ao caos, simplificando o mundo dos fenômenos e falsificando os processos de desenvolvimento e mudança, a análise se propõe a um permanente trabalho de elaboração e novas conquistas.

  

Os estados de transição, muito mais comuns do que os estados opostos e nitidamente diferenciados, são feitos de processos incompletos e parciais, misturados com resíduos antigos. Vez por outra nos surpreendemos com fenômenos residuais ou pendências parciais persistindo lado a lado com o que foi superado, produzindo tensão e desperdício de energia. Mesmo no desenvolvimento normal, a transformação nunca é completa e definitiva.

Tomar a clareza de nossa concepção interna como medida de convicção capaz de assegurar o controle de tudo, é ignorar o jogo de forças internas que lutam entre si, de forma ambígua.  Além disso, despertar conflitos não manifestos ou fora de hora, ou tentar tornar latente o que permanece reprimido, é expor o sujeito ao sofrimento e frustração sob o risco do desperdício. O melhor, sempre inimigo do bom, luta contra a inércia e a solução incompleta. Se não existe uma regra para a ocasião correta, como fazer ladrar os cães sem apelar para o retrocesso, ou para a destruição dos avanços já obtidos?